Защо има вероятност фалшивите разкази за Тръмп да се разпространят

Минаха минути след стрелбата по време на предизборния протест на Доналд Тръмп в събота, преди дезинформацията да стартира да циркулира в обществените медии. Може би стрелецът е италиански футболен коментатор. Може би господин Тръмп е бил прострелян в гърдите. Платформата X, по-рано известна като Twitter, разпространява теории за интрига с хаштагове като #falseflag и #staged (твърдящи, че стрелбата е била инсценирана, с цел да завоюва благосклонностите на господин Тръмп) измежду своите известни тематики.

Току-що преживяхме първия сериозен опит за ликвидиране на кандидат-президент в ерата на обществените медии. Колко необятно се популяризират теориите на конспирацията от нашите най-големи платформи? Колко гласоподаватели са подчинени на тях? Изпълняват ли платформите обещанията си да спрат разпространяването на дезинформация? Вярвате или не, отговорът е, че не знаем — и имаме няколко метода да разберем.

Благодарение частично на координирана офанзива против интернет изследователската общественост от десни групи - а също и заради неуспеха на Конгреса и съдилищата да конфигурират съответни защитни огради за държанието на Big Tech - в този момент имаме по-малко информация от всеки път за въздействието, което нашите незадоволително контролирани обществени медийни платформи имат върху нашата политика. Както писателят на Politico Марк Скот съобщи в скорошно заглавие на бюлетин, „ Съединени американски щати вървят сляпо през ноември. “

Президентските избори през 2016 година трябваше да бъдат пробуждане позвъняване за ролята на обществените медии в политиката. Изненадващата победа на господин Тръмп беше приписана частично на тактиката на акцията му за наводнение на обществените медии – изпитание, подкрепено от скрита съветска акция за въздействие и набор от злоупотребени данни във Фейсбук.

проучвателен центрове се появиха в университети в Съединените щати, където учените прегледаха изявления във Фейсбук и излъчвания в Twitter благодарение на автоматизирани принадлежности. Журналистите използваха обществено налични принадлежности, с цел да рапортуват история след история за подправени вести, разпространяващи се в платформите.

Четири години по-късно по-голямата част от тази бистрота е застрашена или изчезнала. Някои от изследователските центрове стопираха работа или бяха изцяло затворени на фона на напън от правосъдни каузи и републиканско следствие в Конгреса, което твърди, че проучването за дезинформация е част от държавна цензурна интрига.

„ Изследването на дезинформацията се трансформира в най-новата политическа цел на десницата “, пишат откривателите от Университета на Вашингтон Райън Кало и Кейт Старбърд в скорошна публикация, която разказва метода, по който откривателите са се сблъскали с тормоз, правосъдни каузи и клюки в партийни медии.

Друг провинен е самият Big Tech, който затваря или дейно блокира достъпа до основни принадлежности, употребявани от откривателите. X даже съди откриватели на дезинформация. В края на краищата, какъв е техният тласък да оферират непринудено принадлежности, които по-късно могат да бъдат употребявани за рецензия на техните дейности?

Когато Илон Мъск купи X, той на процедура спря способността на откривателите да печелят достъп до данни от платформата. Фейсбук затваря инструмент, който оказа помощ на откривателите да проучват платформата му. Компаниите постоянно споделят, че се пробват да защитят поверителността на потребителите, като лимитират достъпа, само че обществеността се нуждае от информация за публични изявления, които са необятно публикувани, а не за частни известия.

условия за бистрота за огромните софтуерни компании. От фирмите - като Meta и TikTok - се изисква да рапортуват в детайли претекстовете за унищожаване на наличие от техните платформи и да се подлагат на постоянни одити. Европейски Съюз законът също по този начин приканва откривателите да получат пряк достъп до данни от най-големите софтуерни платформи.

Но скоро стана ясно, че има някои огромни дупки в условията за бистрота. Законът не прави задоволително, с цел да подсигурява, че публицистите имат достъп до данните на платформите – а публицистите от дълго време са на предната линия на отчетността на платформите.

И тогава фирмите наподобява неспазване на закона. В подигравателен поврат Мета даже цитира разпоредбите на Европейския съюз, за ​​да оправдае прекъсването на инструмент, който беше необятно употребен от публицисти и откриватели за анализиране на дезинформация във Фейсбук. За да го размени, Meta сътвори библиотеката за мета наличие, само че на нея липсват доста основни функционалности и е налична единствено за откриватели, които аплайват за достъп.

Има термин за този вид явно корпоративно нарушение на закона: злонамерено съблюдаване. Технологичните компании бяха упрекнати в подкопаване на разпоредбите на Европейския съюз по най-различни способи, като се стартира от това, че Гугъл промени метода, по който картите му работят в блока, до измененията, които Apple направи в App Store. Съюзът стартира следствие на Meta за евентуални нарушавания на Закона за цифровите услуги и издаде предварителна констатация, че X е нарушил закона.

Докато Европейският съюз проверява, обществеността от ден на ден е в незнание. Организациите за инспекция на обстоятелствата през последните няколко дни видяха и развенчаха шепа тайни теории за пукотевица. Но без взор към платформите е съвсем невероятно да се каже до каква степен и нашироко са се популяризирали погрешни изказвания и дали други измислици набират известност.

обществена видимост за обществените медии? Без бистрота се насочваме към изборите без ясна визия за подправените разкази, които оформят националния спор. Ако желаеме осведомителните ни пътища да бъдат чисти, би трябвало да използваме най-хубавия разполагаем дезинфектант: слънчева светлина.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.